分類：WTO兩岸對策
發佈日期
出口保險等納入出口補貼以進一步削減。
3.糧食援助：本議題主要爭議在於是否應以完全贈與方式提供糧食援助，絕大多數會員均同意應完全贈與，避免以糧食援助為藉口進行出口補貼；惟日本反對免費贈與，並主張為穩定糧食援助數量，應建立一套全球糧食庫存體系。
4.出口國營貿易企業：關於國營貿易企業對出口競爭究竟有無影響，一向具有很大的爭議性，若干會員國認為國營貿易企業擁有特權與優勢，將扭曲市場競爭，應加以規範；但若干會員則認為國營事業與出口補貼不可劃上等號，其存在有必要性，特別是在許多進口國仍對市場開放有諸多限制的情況下，出口商必須透過此手段來爭取市場競爭能力。 (二）市場開放：
1‧關稅：針對如何降稅，各國意見相當分歧，惟大致可分為大幅降稅之「瑞士公式」及保留降稅彈性之「烏拉圭回合公式」等兩項主張。此外，各國針對是否取消「非從價稅」，仍有熱烈討論。
2‧關稅配額：本項議題主要集中在討論配額量如何增加及配額內關稅如何削減，其中美國主張應以各國關稅減讓表「最終約束配額量」為基準，在5年內增加「最終約束配額量」之20％。韓國亦同意以此方式增加配額數量，惟認為實施期程及增加幅度應進一步討論；凱因斯集團及多數開發中國家雖同意以各國關稅減讓表「最終約束配額量」為基準，但主張應在5年內增加「現行國內消費量」之20％（開發中國家為14％），且已開發國家應於執行第一年付出頭期款，即開放應增加數量之50％。此外，配額內關稅應在5年內完全取消；至於日本則主張應以「現行國內消費量」為基礎重新計算，開放若干比例（例如8％至10％）之「現行國內消費量」，惟至少應維持關稅減讓表之「現行約束配額量」。
3‧關稅配額管理：所有會員均同意配額管理方法應具有透明化、公平與及時性，歐聯與凱因斯集團仍繼續主張應以「負面表列」禁止若干關稅配額管理方式，中華人民共和國與日本則認為應以「正面表列」列出若干可接受之關稅配額管理方式。此外，凱因斯集團主張「拍賣」不應繼續使用，惟遭到瑞士、挪威、日本、韓國及我國發言表示反對。
4‧特別防衛措施（ＳＳＧ）：包括凱因斯集團及多數開發中國家發言主張已開發國家應禁止使用ＳＳＧ，並應設計新的特別防衛措施，以供開發中國家使用。美國、埃及與中共等則主張應全面取消ＳＳＧ，至於挪威、歐聯、日本、韓國及我國等則認為所有國家均可採用ＳＳＧ，並應針對易腐性或季節性產品設計一套新的防衛措施。
5‧進口國營貿易企業：多數國家主張應針對進口國營貿易企業制定規範及要求提報通知文件，而開發中國家並要求應有特殊優惠待遇，以維護有關糧食安全之關切事項。
（三）境內支持：
1‧綠色措施：本議題討論項目包括一般規範、綠色措施範圍與準則、如何確保透明化等，其中日本、韓國、挪威及我國提出具體增修主張，認為應檢討放寬綠色措施項目規範；惟凱因斯集團與多數開發中國家表示應嚴格限制綠色措施項目，並將附錄二第五項（直接給付）、第六項（分離所得給付）及第七項（所得保險與所得安全計畫）等改列入ＡＭＳ以進一步削減。此外，巴西、智利及哥倫比亞等若干開發中國家及凱因斯集團認為應針對「綠色措施」金額訂定上限，美國與泰國等國家則主張將境內支持現行3種措施改為「可豁免削減措施」及「不可豁免削減措施」兩種，亦即將藍色措施與琥珀色措施合併為「不可豁免削減措施」，並進而予以大幅削減。
2‧農業協定第六條第二款特殊優惠待遇：針對農業協定第六條第二款有關綠色支持之「開發中國家特殊優惠待遇」，凱因斯集團及開發中國家均表示應予以擴大，例如將「補貼內陸農產品運輸費用」列入，以協助開發中國家發展農業與經濟；並應在農業協定第十三條和平條款終止後（2003年12月31日），將本款有關措施列為「補貼及平衡措施協定」中不可控訴之補貼項目。
3‧藍色措施：鑒於藍色措施可幫助會員將扭曲貿易之琥珀色措施轉為無扭曲效果之綠色措施，有助於農產貿易改革，包括日本、歐盟、挪威、波蘭、冰島、瑞士、立陶宛及我國等均主張應維持藍色措施；然而，美國、加拿大、紐西蘭、澳洲及多數開發中國家則認為應取消藍色措施，或將其納入ＡＭＳ以進一步削減。
4‧琥珀色措施：本議題主要討論項目包括削減方式、削減幅度及微量比例等，針對削減方式，日本、歐盟、挪威、以色列、冰島、瑞士等國主張由於農業生產具有價格不穩定及其他不確定性，為保持彈性以提高資源利用效率，應維持以綜合（aggregated）方式進行ＡＭＳ削減。此外，削減幅度不宜過大，且可豁免計算ＡＭＳ之微量比例應予以維持（歐盟則認為已開發國家之微量比例應降一半）；加拿大、紐西蘭、澳洲及多數開發中國家則贊成採產品別（product-specific）削減方式，以確保對於各項產品之補貼均能大幅減少，另要求已開發國家應在5年內（開發中國家在9年內）完全取消ＡＭＳ，若干開發中國家並要求取消已開發國家之微量比例；美國則主張應在5年內，各會員國將ＡＭＳ削減至基期年（1996至1998年平均）農業總產值之5％以下，微量比例仍應繼續維持。
三、非農產品市場開放談判進展
依據多哈部長宣言，應於第五屆部長會議召開時檢討非農產品市場開放之談判進度，並於2005年1月1日前完成談判工作；其中漁產品及林產品之市場開放談判，主要議題包括關稅調降及非關稅貿易障礙排除等。
非農產品市場進入談判小組已於2002年8月2日召開首次會議，各會員先就談判原則性議題交換意見，尚未進行實質談判。各主要國家（集團）主張如下：
（一）美國：
各會員應先將2000年非農產品之約束關稅及現行關稅通報ＷＴＯ，秘書處並應加以整理，以利會員進行談判工作。
（二）歐盟：
1‧應以約束稅率為基準，大幅削減關稅，惟應維護開發中國家利益。
2‧以公式削減關稅高峰及關稅級距。
3‧降低或取消非關稅貿易障礙，並應檢討出口稅。
（三）日本：
1‧應以2002年約束稅率為基準，依各會員經濟發展程度設定目標稅率，以進一步削減關稅。
2‧關稅高峰及關稅級距定義不易，其對貿易扭曲效果應先釐清，如對貿易具有扭曲效果則應予以削減。
3‧各會員應通知現行採取之非關稅貿易措施，以利進一步討論；並應檢討出口稅及出口限制措施。
（四）凱因斯集團：
1‧無法以單一模式適用所有產品關稅之削減。
2‧應進一步削減關稅高峰及關稅級距。
3‧應先釐清非關稅貿易障礙之範圍，以進一步討論如何降低或取消。
（五）多數開發中國家：
1‧關稅削減應將開發中國家關切之各項產品包括在內。
2‧應以現行關稅為基準，大幅削減關稅；進一步削減關稅高峰及關稅級距。
3‧非關稅貿易障礙之取消可考慮以雙邊或複邊諮商方式進行，再以最惠國待遇予以實施，而非統一制定規範。
四、服務貿易談判進展
服務貿易談判主要係希望各會員國服務業更為開放及透明化，由於與農業談判同為內建（built-in）議題，ＷＴＯ自2000年起即已針對服務貿易展開新回合談判。依據多哈部長宣言，會員應於2002年6月30日前提出初始要求清單，並於2003年3月31日前提供初始回應清單。
目前有關會員國已陸續對我提出服務業之初始要求清單，其中紐西蘭對我提出獸醫服務業之初始要求，針對我國「開處方、診斷與診察應由中華台北職業獸醫師為之」、「設立獸醫院應具備條件」等限制，紐國要求我國應同意外國獸醫師可跨境開立處方、診斷與診察，並取消外國來台設立獸醫院限制。此外，我國亦已要求美國、加拿大及香港等會員，承諾開放獸醫服務業。
五、漁業補貼談判進展
貿易規則談判議題包括補貼、反傾銷與區域貿易協定等，其中補貼重要議題之一，為討論主要係針對漁業補貼是否另訂規範，並應釐清補貼措施之種類。依據多哈部長宣言，應於第五屆部長會議召開時檢討貿易規則談判之進度，並於2005年1月1日前完成談判工作。
貿易規則談判小組小組已分別於今年2、3、5、7及10月召開會議進行討論，其中針對漁業補貼談判，各主要國家（集團）主張如下：
（一）美國、澳洲、紐西蘭等國：應針對漁業補貼另訂規範，此外，由於漁業補貼導致過漁及資源枯竭，應予以大幅削減。
（二）歐盟：傾向反對針對漁業補貼另訂規範。
（三）日本：反對漁業補貼另訂規範，認為現行補貼暨平衡措施協定已可有效規範；另應進一步檢視各項補貼措施是否具有扭曲貿易效果。
（四）中華人民共和國：應進一步釐清不可控訴補貼、可控訴補貼及禁止性補貼之範圍；應給予開發中國家特殊優惠待遇。
（五）多數開發中國家：應給予開發中國家特殊優惠待遇。
六、是否擴大地理標示談判進展
據多哈部長宣言，應於第五屆部長會議召開時檢討智慧財產權談判之進度，並於2005年1月1日前完成談判工作。基此，智慧財產權理事會已於今年3月8日與6月28日召開兩次特別會議，並預計將於11月20日再度召開特別會議，針對會員有關智慧財產權的談判提案進行實質討論。
在與貿易有關之智慧財產權談判中，最受爭議的焦點之一為是否擴大地理標示（geographical indication）保護產品範圍，本項議題係由智慧財產權理事會例會進行談判，各主要國家（集團）主張如下：
（一）澳洲、加拿大、瓜地馬拉、紐西蘭、巴拿馬、菲律賓及美國：基於利益義務不平等、地理標示定義需進一步釐清及增加額外成本等觀點，反對擴大地理標示保護產品範圍。
（二）歐盟、瑞士等多數歐洲國家：主張應擴大地理標示保護產品範圍至所有產品（特別是農產品），以尊重並保護傳統生產技能，以及維護消費者權益。
七、結語
ＷＴＯ新回合農業談判依各項議題內容，已形成許多不同的利益集團，由於新回合談判的結果對我未來農業發展將有極大的影響，本會除持續注意談判最新進展，並掌握各項議題之資料外，於今年我國加入ＷＴＯ後，更於歷次談判會議中積極發言，以爭取我國關切之利益；此外，本會並由副主任委員召集成立「因應ＷＴＯ新回合農漁業議題談判工作小組」，迄今已召開7次會議，針對新回合農漁業談判各項重要議題，研擬因應對策與我國立場，並積極與「非貿易關切事項集團」有關國家結盟，以參與談判工作，確保我農業發展與農民權益。
〈摘錄自農政與農情第125期〉